Gastartikel: Abschied von Ubuntu

Dies ist ein Gastartikel von Jochen, der auf netz10.de über freie Software, aber auch über Politik, Gesellschaft und Medien bloggt. Jochen war lange Zeit Ubuntu-Nutzer, in diesem Artikel wird er uns die Gründe für seinen Abschied schildern:

Auf meinem privaten Hauptrechner war Ubuntu 5 Jahre lang das Betriebssystem meiner Wahl. Nun ist es Zeit, Abschied zu nehmen.

Lange Zeit hat mir Ubuntu gute Dienste geleistet. Doch in den letzten beiden Jahren bin ich mit Ubuntu zunehmend unzufriedener geworden und hatte immer öfter mit dem Gedanken gespielt, die Distribution zu wechseln. Der radikale Schritt ist nun vollzogen. Abschied von Ubuntu.

Ich weiß nicht, ob ich ohne Ubuntu heute überhaupt ein überzeugter Linuxianer wäre. Als ich 2006 mit Edgy Eft einstieg, verlangten Distributionen wie Suse noch ein viel höheres Maß an Idealismus (oder Fachwissen), um sie als Systeme im täglichen Gebrauch sinnvoll nutzen zu können. Andere Distributionen waren noch viel weiter von der Nutzbarkeit entfernt.

Ubuntu und die Verbreitung von Linux

Ubuntu Logo

Ubuntu war den anderen weit voraus, wenn man es aus der Sicht eines Endbenutzers sieht, der einfach nur will, dass alles möglichst einfach funktioniert. Durch Ubuntu tragen Canonical und die Community mit Sicherheit dazu bei, Linux weiter zu verbreiten. Gut möglich also, dass ich heute mit einem Macintosh herumlaufen würde. Dass es nicht so gekommen ist, will ich Ubuntu hoch anrechnen.

Ubuntu hatte und hat natürlich noch mehr Positives zu bieten. Das Wiki von ubuntuusers.de gehört sicher zu den besten Wikis im Bereich Open Source, da es ziemlich aktuell ist, sowie optisch und strukturell leicht zu navigieren ist. Für manche Fragen der Systemadministration ist man vielleicht bei den Wikis von Debian, Gentoo oder Arch Linux besser aufgehoben. Trotzdem möchte ich mich aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass das Ubuntu-Wiki das Beste im deutschsprachigen Raum ist.

Die Ubuntu Community

Überhaupt hat Ubuntu natürlich eine starke Community (zu der ich mich nach wie vor dazuzähle). Auch ohne Ubuntu auf der Platte werde ich natürlich auch weiter auf die Nürnberger Anwendertreffen gehen (dort bin ich übrigens nicht der Einzige, der kein Ubuntu mehr nutzt) und den gelegentlichen Artikel auf dem Planeten veröffentlichen.

Aber das eine oder andere gefällt mir eben an Ubuntu nicht und dieses Unbehagen hat in den letzten zwei Jahren zugenommen. Womit ich mich z.B. persönlich nicht anfreunden kann, ist die Politik der Versionierung. Alle 6 Monate ein Upgrade durchzuführen, war mir irgendwann zu aufwändig, da es das eine oder andere Mal damit endete, dass irgendetwas nicht mehr funktionierte.

Die Politik der Versionierung

Schließlich stieg ich auf die LTS-Version Lucid Lynx um. Die müsste ich zwar erst nach zwei Jahren upgraden, allerdings für den Preis einer nicht mehr so aktuellen Software. Bis April ist es aber noch ein gutes Stück hin, die Zahl der ppas in meiner Softwareverwaltung hat inzwischen eine gewisse Länge erreicht und meine Ubuntu-Box fühlt sich wie ein Saurier an.

Die Optionen lauten also: Upgrade entweder nach 6 Monaten oder nach zwei Jahren. Natürlich kann man es nicht allen Recht machen. Ein Upgrade pro Jahr auf die nächsthöhere Version fände ich optimal (mal ganz abgesehen vom Modell Rolling Release). Diese Optionen bietet mir Ubuntu leider nicht, sondern stellt lieber sicher, dass Ubuntu alle 6 Monaten auf den Titelbättern der Computermagazine landet.

Dazu kommt, dass man bei Canonical nicht (wie z.B. bei Debian) nach dem Prinzip arbeitet: „It’s done, when it’s done„, sondern nach dem Motto „It’s released as it’s scheduled„. Trauriger Höhepunkt dieses Prinzips war das Release im Oktober 2010, dass unbedingt am 10.10.10 um 10.10 Uhr veröffentlicht werden musste. Über dieses öffentlichkeitswirksame Prinzip „Symbolik vor Stabilität“ war ich schon sehr verwundert. Hier scheint die Verpackung wichtiger als der Inhalt zu sein. Not my cup of tea.

Unity und andere Alleingänge

Nun zum Thema Unity. Ebenso wie Gnome 3 habe ich es nur angetestet und kann mir kein richtiges Urteil darüber erlauben. Wie bei Unity habe ich aber auch zu ein paar anderen Anlässen das Gefühl bekommen, dass Canonical schon mal gerne einen Alleingang macht und sich von den gängigen Standards vorschnell abwendet und seine Nutzer mit jedem Upgrade in irgendetwas Neues zwingen will (Trotz Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu und Was-weiß-ich-buntu werden die meisten Nutzer wohl trotzdem die Standardlösung wählen). Mir scheint, dass hier die Community nur geringfügig in solche Entscheidungen eingebunden ist. Canonical entscheidet und die Community hat hinterherzudackeln.

Da verschwand z.B. auf einmal die /etc/inittab und wurde durch Upstart ersetzt. Nun ist Upstart technisch gesehen sicher die bessere Lösung. Ob der Rest der Linux-Welt Upstart in Zukunft einsetzt, bleibt offen. Als Nutzer (der bis dahin auf allen Systemen eine /etc/inittab vorfand) musste ich mich nach dem Upgrade neu in die Konfiguration des Starvorgangs einarbeiten. Und wenn sich am Ende systemd als allgemein anerkannter Standard im Linux-Kosmos durchsetzen sollte, dann wäre das Vorpreschen von Ubuntu zu Gunsten von Upstart eine reine Ressourcenverschwendung gewesen, für Entwickler und Nutzer gleichermaßen.

Das „Prinzip Apple“

Hier schimmert in meinen Augen ein klein wenig das „Prinzip Apple“ durch: Setze neue Standards, die es nirgendwo anders gibt und gewöhne deine Nutzer daran. Auch wenn im Endbenutzer später der Frustlevel steigen sollte, ist es schwerer für ihn zu wechseln. Bei Ubuntu weiß er schließlich, wie alles funktioniert: Hier hat er einen Ubuntu-One-Account, bei Ubuntu hat er seine Musik gekauft, hier weiß er, wie Unity funktioniert, wie er den Systemstart konfigurieren und Software aus dem Softwarecenter installieren kann. Und das alles gibt es (fast) nirgendwo anders genau so. Warum also wechseln? Ich jedenfalls habe keine Lust mich laufend in irgendetwas neu einzuarbeiten, wovon ich vieles auf anderen Distributionen nicht gebrauchen kann.

Noch ein Wort zu Unity: Vor ein paar Monaten sollte ich im privaten Umfeld einem Windowsnutzer erstmals eine Linux-Version auf die Platte spielen. Inzwischen gibt es ja auch ein paar andere Distributionen, die auch für Einsteiger geeignet sind, trotzdem entschied ich mich für Ubuntu. Doch welche Desktopumgebung? Unity sicher nicht (gilt auch für Gnome 3). Den Anruf am Abend will ich mir ersparen: „Und wie funktioniert das jetzt? Geht das nicht ’normal‚?“.

Das Ziel bestimmt die Mittel

Die Politik von Canonical hat in mir in den letzten beiden Jahren zu einem wachsenden Unbehagen geführt. Grundsätzlich spricht ja auch nichts dagegen, mit Ubuntu Geld verdienen zu wollen. Mein persönlicher Eindruck ist aber, dass sich Ubuntu immer mehr in eine Richtung entwickelt, in der der Nutzer geführt werden soll und immer mehr vom aktiven Gestalter zum passiven Nutzer wird. Das ist wahrscheinlich auch das, was viele Nutzer wollen. Ich zähle mich nicht dazu. Vielleicht liegt es ja auch nur in der Natur der Sache, dass es ein großer Spagat ist, Open Source auf der einen Seite und ein kommerzielles Unternehmen auf der anderen Seite zusammenzubringen.

Und vielleicht ist es mir nur ungenügend gelungen, mein Unbehagen an den richtigen Beispielen zu erläutern. Der entscheidende Unterschied zwischen Ubuntu und, sagen wir, Debian, sind aber die unterschiedlichen Zielsetzungen. Während bei einer Community-Distribution Nutzerorientierung die zentrale, treibende Kraft ist, zielt Ubuntu eben auch auf den kommerziellen Erfolg ab. Und aus dieser grundverschiedenen Zielsetzung leiten sich natürlich ganz andere Mittel ab, mit denen sich die Distribution weiterentwickelt.

Mach’s gut, Ubuntu!

Es soll nun aber nicht der Eindruck entsehen, dass die Politik Canonicals der alleinige Grund für meine Entscheidung ist, von Ubuntu Abschied zu nehmen oder dass ich Canonical generell als großen Buhmann sehen würde. Wie weiter oben schon gesagt, muss man den Verdienst Canonicals für die Verbreitung von Linux natürlich anerkennen. Viele Derivate wie Linux Mint bauen ja auf Ubuntu auf.

Ein mindestens genauso wichtiger Grund ist vergleichsweise banal und eher psychologischer Natur. Nach so langer Zeit habe ich mich einfach auch an Ubuntu sattgesehen und -gehört, es hat seine anfängliche Faszination für mich längst verloren.

Einst habe ich von Windows auf Linux gewechselt, weil ich von Windows die Schnauze voll hatte. Diesen Level von Verdruss könnte ich mit Ubuntu zwar niemals erreichen. Ich bin aber trotzdem froh, dass ich Alternativen habe. Und das ist ja gerade das, was Open Source so wertvoll macht. Auf zu neuen Ufern also. Das neue System ist längst auf der Platte. Das Leben ist zu kurz und die Anzahl der Distributionen in der Welt freier Software zu zahlreich, um immer die gleiche Distro zu nutzen.

Mach’s gut Ubuntu und danke für die letzten Jahre! Toi, toi, toi!

Nochmal großen Dank an den Autor, für diesen tollen Gastartikel!