OpenOffice.org und seine große Schwäche

OpenOffice.org hat zwei Seiten. Eine gute, die Funktionsvielfalt und eine schlechte, das Design. Klingt hart, ist aber leider so. Gründe für diesen Zustand gibt es viele, einige davon möchte ich hier gern erläutern.

1. Rückstand: Im Laufe der Entwicklung der freien Office-Suite lag der Fokus meist darauf, dem Benutzer alle bekannten Funktionen von Microsoft Office zu kopieren zur Verfügung zu stellen. Während Microsoft schon die ersten Nutzbarkeitsstudien durchführte, war OpenOffice.org noch damit beschäftigt, an den „großen Schrauben“ zu drehen. Microsoft hatte also von Anfang an einen Vorsprung – und das bemerkt man bis heute.

   Anzeige

2. Mangelnde Ressourcen: Klipp und klar, mit wenigen Worten ausgedrückt: Geld fehlte und fehlt noch heute. Softwareentwicklung ist teuer, vor allem dann wenn man neben den Programmierern auch noch Leute für Design, Marketing, Usability-Tester etc. bezahlen muss. Eine Community alleine kann ein Projekt dieser Größenordnung leider nicht stämmen, das hat sich in den vergangenene Jahren gezeigt. Man benötigt Profis und die kosten nunmal Geld.
3. Fehlende Liebe zum Detail: Das folgende Bild verdeutlicht einiges. Dieser Schwarz-Weiß-Gradient überlebt seit vielen Jahren in der Office-Suite. Er sieht billig aus, man benötigt etwa eine Sekunde um so eine Grafik zu erstellen. Er ist betriebssystemunabhängig und kommt sowohl in Windows als auch unter Linux vor. Hat man ihn „vergessen“ an das Betriebssystem anzupassen? Ist er schön und ich bin der einzige dem der nicht gefällt? Steht das „Design“ dieses Buttons etwa unter Denkmalschutz?

1. Überfüllte Menüs: Wenn man nicht weiß, wo sich Funktionen befinden, ist es schwierig, sie aufzuspüren. Die Menüs sind lange und verschachtelt. Begutachtet man das Optionsmenü, bekommt man den Eindruck, als wollte man so viele Buchstaben wie möglich auf so wenig Fläche wie möglich pressen. Hier ein Bild zur Veranschaulichung.

1. Schlechte Ubuntu-Integration: Dieser Punkt trifft hauptsächlich auf Ubuntu und teilweise auch auf Linuxdistributionen im allgemeinen zu. Die Integration in Ubuntu ist schrecklich. Das Programm funktioniert, also es läuft, mehr aber auch nicht. Schön anzusehen ist das Ganze nicht und die Lust am Arbeiten damit verliert man auch.

Hoffnung: Nachdem sich mit LibreOffice ein Fork von OpenOffice.org abgespalten hat und man dort bekanntgab, dass die Oberfläche in den kommenden Jahren renoviert werden soll, besteht zumindest Hoffnung, dass sich Einiges bessert. Allerdings gibt es das Projekt „Renaissance“, ein Projekt, das OpenOffice.org designtechnisch verbessern sollte auch schon seit einigen Jahren, mit minimalen Ergebnissen.

Alternativen

Vielleicht wird LibreOffice ja wirklich mal viel besser, aber was kann der Linux-Nutzer heute machen, wenn er sich mit dem aktuellen Zustand nicht zufrieden gibt? Ja, es gibt Alternativen. Ob die auch das Potential haben gegen OpenOffice.org anzutreten weiß ich nicht. OOo ist mächtig, denn wie schon gesagt, von den Funktionen her kann kaum ein Programm ihm das Wasser reichen.

• Alternative 1: kOffice (kürzlich umbenannt in Calligra Suite)
  kOffice hat gute Ansätze. Mit Qt als moderne Grundlage scheint die Entwicklung einfacherer und vor allem schneller zu sein als die von OpenOffice.org. Außerdem hat kOffice die Arbeitsleisten auf der rechten Seite. Besonders in Zeiten von Breitbildschirmen ist das ein großer Vorteil im Vergleich zur horizontalen Menüleiste. Leider fehlt dem Programm noch der letzte Schliff, doch zukünftige Versionen werden mit Sicherheit sehr interessant werden.
• Alternative 2: Microsoft Office (über Wine)
  Ja, man kann es wirklich machen und ich mach es auch oft so. Microsoft Office (bis 2007) läuft ziemlich gut mit Wine. So Dinge wie Integration ins Betriebssystem gibt es zwar nicht, aber das Programm funktioniert (großteils, zumindest Excel und Word).
• Alternative 3: Google Text und Tabellen
  Plattformübergreifend, kostenlos, beherrscht viele Formate, Dokumente immer und überall verfügbar, sogar auf dem Handy. Probleme gibt es besonders beim Import von größeren Dateien, die nicht mit Google Text und Tabellen erstellt wurden. Außerdem kann man ohne Internet momentan noch nicht damit arbeiten. Als drittes Gegenargument halten Datenschützer es nicht für gut, Google ihre Dokumente zu hinterlassen. Ich bin der Meinung: Für kleine Sachen reichts, für mehr leider noch nicht.