Unity oder GNOME Shell? Ein Vergleich der beiden Oberflächen

Soviel zur Performance im laufenden Betrieb. Nun ein paar Worte zum Startvorgang: Die GNOME Shell startet shell, äääh, schnell. Bereits 2 oder 3 Sekunden nach dem Login ist die Oberfläche da, fix und fertig. Unity startet allerdings auch nicht sonderlich langsam, verliert das direkte Duell allerdings um ein paar Sekunden und braucht damit doppelt so lange. Nunja, wirklich ausschlaggebend sollte das Argument nicht sein – aber erwähnt wollte ich es haben.

Die Bedienung

Dieser Punkt ist wohl einer der wichtigsten, weshalb er auch etwas ausführlicher werden wird. Wie lässt sich die Desktopoberfläche bedienen? Was stört? Was gefällt besonders gut?

Programme starten

Unity Launcher

Unity orientiert sich mit seinem Launcher an Windows 7, oder an MacOSX. Der Wechsel zwischen den Programmen erfolgt über den Launcher auf der linken Seite. Der Launcher wird standardmäßig ausgeblendet, wenn er von einem Fenster überdeckt wird. In Ubuntu Natty gab es zwei Möglichkeiten, den Launcher wieder raus aus seinem Versteck zu holen.

• Mauszeiger in die linke obere Ecke -> Launcher erscheint sofort.
• Mauszeiger an die linke Kante -> Launcher erscheint nach einer kurzen Wartezeit. Die Wartezeit deshalb, um zu verhindern, dass der Launcher unabsichtlich in den Vordergrund geholt wird.

Ich benutzte vor allem die erste der beiden Möglichkeiten, weil mir die Wartezeit bei der zweiten Methode zu lang war. In Ubuntu Oneiric wurde nun die erste Möglichkeit gestrichen. Warum? Ich weiß es nicht. Jedenfalls finde ich etwas nervig an der linken Kante warten zu müssen. Auch, weil der Launcher nicht immer auch wirklich erscheint. Manchmal sind zwei oder mehrere Versuche notwendig.

Ein weiteres Problem der Unity-Oberfläche, die mich nervt, ist das globale Menü im oberen Panel. Dabei ist es nicht das Prinzip des globalen Menüs an sich, das mich stört, sondern die Tatsache, dass es erst beim Überfahren mit der Maus sichtbar wird. Erstens sieht man auf den ersten Blick nicht, welche Menüelemente es gibt, zweitens fährt man oft unabsichtlich über das Panel (zum Beispiel beim Tab-Wechsel im Browser). Dieses unabsichtliche Überfahren führt dazu, dass der Desktop in meinen Augen etwas unruhig wird.

Benachrichtigungen

Nun kommt ein Punkt, den die GNOME Shell wieder sehr viel besser umsetzt als Unity: Das Benachrichtigungssystem. Ich finde das bei der Shell nämlich genial umgesetzt.

In Unity sollen die Benachrichtigungen wirklich nur Benachrichtigungen sein. Sie sollen nicht zur Interaktion einladen (was auch nicht möglich ist), sondern lediglich informieren. Ich fand die Benachrichtigungen eigentlich recht gut, als sie eingeführt wurden. Sie wirken elegant und stören nicht. Außerdem vereinheitlichten sie verschiedene Typen von Benachrichtigungen. Die GNOME Shell funktioniert im Ansatz ähnlich, führt diesen aber noch etwas weiter.

Benachrichtigungen erscheinen bei der GNOME Shell unten mittig im Bildschirm als ca. 20 Pixel hoher schwarze, leicht transparenter Balken. Bis jetzt haben sie lediglich Info-Charakter. Kennen wir bereits. Nun geht’s aber weiter. Überfährt man mit der Maus die Benachrichtigung, erscheinen zusätzliche Optionen. Die sind von Benachrichtigung zu Benachrichtigung verschieden. Wird beispielsweise in Rhythmbox ein Lied fertig und das nächste beginnt, wird man erst über das neue Lied informiert – wie in Unity. Nun kann man aber mit der Maus nach unten fahren und es erscheint Albumcover sowie Zurück-, Pause- und Weiter-Buttons.

Noch genialer finde ich die Benachrichtigungen des Instant Messengers Empathy bei neuen Nachrichten. Fährt man mit der Maus auf die Benachrichtigung, kann man direkt auf eine Nachricht antworten, ohne einen weiteren Klick. In Unity muss man dagegen auf das Nachrichtensymbol im oberen Panel und dann nochmal auf den entsprechenden Kontakt klicken, es öffnet sich das Chatfenster. Kennt man erstmal das GNOME Shell-Benachrichtigungssystem, wirkt der Unity-Weg wirklich sehr umständlich.

Werden Benachrichtigungen der GNOME Shell nicht sofort beachtet, verschwinden sie und können mit einem Zeigerstups in die rechte untere Ecke von dort wieder hervorgerufen werden.

Ich kann was, was du nicht kannst

Neben den verschiedenen Bedienkonzepten gibt es auch noch verschiedene Funktionen, die die eine Desktop-Oberfläche beherrscht, während sie der anderen fehlen. So werden GNOME Shell-Fensterrundungen zum Beispiel schön geglättet, während sie in Unity ziemlich kantig wirken.

Andererseits lässt sich das Verhalten von Compiz beliebig anpassen oder durch Extra-Funktionen erweitern. Mittels CCSM hat man Zugriff auf unzählige nützliche und unnütze Plugins und Spielereien. Compiz ist also im Vergleich zu Mutter sehr gut konfigurierbar.

Wer keine 3D-fähige Hardware oder zu schlechte Treiber sein Eigen nennt, der kann leider nicht in den Genuss der GNOME Shell kommen. Die klassischen GNOME-Panels wurden zwar auf GNOME3 portiert und lassen sich recht einfach über das Paket gnome-panels installieren, so wirklich viel Mühe scheint man sich bei der Portierung allerdings nicht gemacht zu haben. Der Modus ist lediglich im Notfall zu gebrauchen.

Im Gegensatz dazu ist Unitys 2D-Version ziemlich nahe am 3D-Äquivalent. Einige Dinge sind zwar nicht möglich (Aero Snap und einige Effekte), das Bedienkonzept ist aber ziemlich ähnlich und auf jeden Fall für schwächere Systeme auch in der Praxis verwendbar.

Fehler, Bugs und Fazit

Das Bedienkonzept der GNOME Shell ist im Vergleich zur Unity-Bedienung etwas gewöhnungsbedürftiger, da es in vielen Ansätzen etwas revolutionärer entwickelt wurde. Beide Oberflächen reagieren manchmal „seltsam“. Die meisten GNOME-Shell-Eigenheiten ergeben nach einer längeren Zeit der Benutzung aber Sinn, während es in Unity Fehler gibt, die mit der Zeit, immer mehr nerven – es sich also wirklich um Fehler und nicht nur Ungewohntheiten handelt.

Wie ausschalten?

Etwas Unschönes hat die GNOME Shell aber dann doch, davon haben die meisten auch sicher schon gehört. Standardmäßig gibt es nämlich keinen „Ausschalten“-Knopf. Es gibt lediglich einen „Bereitschaft“-Button. Erst wenn man die Alt-Taste betätigt, wandelt sich dieser, in ein „Ausschalten“ um. Klickt man darauf, kann man zwischen ausschalten und neustarten unterscheiden. Tja, eigentlich bin ich ja ein Freund solcher Energieoptionen, aber was ist, wenn diese nicht funktionieren, was unter Linux leider sehr oft der Fall ist? Dann bringt der berühmte Ottonormalnutzer jedes Mal, wenn er auf „Bereitschaft“ klickt, den Computer zum Absturz. Bei meinem Sony VAIO Notebook funktioniert zum Beispiel weder Bereitschaft (Standby) noch Ruhezustand (standardmäßig). Klicke ich auf Bereitschaft, fährt der Computer zwar scheinbar in den Energiesparmodus, möchte ich ihn aber wieder aufwecken, wird er normal hochgefahren. Hätte ich ein Dokument offen und nicht gespeichert, es wäre wahrscheinlich weg. Selbiges geschieht bei der Benutzung des Ruhezustands.

Abgesehen von den angesprochenen Schnitzern bin ich mit der GNOME Shell aber glücklich. Dass man die „Alt“-Taste beim Abschalten verwenden muss, ist zwar nicht intuitiv und man würde von selbst wahrscheinlich auch nicht so leicht draufkommen, aber solange es das einzige ist, was ich mir für de Bedienung der Shell merken muss, ist der Zustand tragbar.

So bin ich nun, nach langem Test mit beiden Oberflächen, zufriedener Ubuntu GNOME Shell Nutzer und hoffe, dass die GNOME-Pakete soweit wie möglich unverändert in die Distribution kommen und nicht von den Canonical-Entwicklern kaputtgepatcht werden – denn – von Ubuntu selbst bin ich nach wie vor begeistert, sodass ich davon weder wegwill noch -kann.

Weitere Meinung

Die Meinungen zum Thema GNOME Shell/Unity sind durchaus gespalten. Deshalb verlinkte ich hier Artikel anderer Blogger, die sich ebenfalls eine Meinung über die Desktopoberflächen gebildet haben. Achtung: Viele Artikel beziehen sich noch auf Nattys Unity und einige auch auf Entwicklerversionen. Bitte also vor dem Lesen aufs Datum schauen ;-).

• Pinguinzubehör: Taskleiste, Panel, Dock & Co. oder Der Vorteil der vergessenen Fensterlisten | Eine Woche Gnome 3: Der uniformierte Desktop  | Wird GNOME wieder zum Zwerg? – eine Generalkritik zur neuen Shell
• Blogausgraz: Ubuntu 11.10 .. auf ein Neues .. aber mit Gnome3
• Schreibtira.de: Ubuntu Oneiric Ocelot: Unity galore
• drice.blog: GNOME-Shell unter Oneiric
• Tridex: GNOME 3? Nein danke!
• Linux und Ich: Unity im Video-Review
• burlis Blog: Unity oder nicht Unity? Das ist hier die Frage | Was haben die blos aus Unity gemacht? Ist das ein Witz?
• bejonet: Linux-Tablet-Oberflächen
• Martin Gräßlin: Unity – Herausforderung und Chance für den freien Desktop